“兩郎”商標(biāo)糾紛新進(jìn)展：夜郎古酒業(yè)已向四川省高院上訴
◎記者 鄭俊婷
備受業(yè)內(nèi)外關(guān)注的“郎”與“夜郎古”商標(biāo)糾紛案又有新進(jìn)展。
11月19日，上海證券報(bào)記者從貴州省仁懷市茅臺(tái)鎮(zhèn)夜郎古酒業(yè)股份有限公司（簡(jiǎn)稱“夜郎古酒業(yè)”）獲悉，公司已于11月18日向四川省高院遞交上訴狀。
“上訴是對(duì)方的權(quán)利，尊重對(duì)方的權(quán)利。”針對(duì)夜郎古酒業(yè)的上訴舉動(dòng)，郎酒股份相關(guān)負(fù)責(zé)人11月19日對(duì)記者表示。
此前，瀘州市中級(jí)人民法院對(duì)郎酒公司訴夜郎古酒業(yè)、貴州夜郎古酒莊有限公司等關(guān)聯(lián)公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案作出一審判決。夜郎古酒業(yè)等被判賠償郎酒公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)1.96億元，停止生產(chǎn)、宣傳、銷售“夜郎古酒·大金獎(jiǎng)”和“夜郎春秋”白酒，同時(shí)在30天內(nèi)變更企業(yè)名稱。
對(duì)此，夜郎古酒業(yè)于11月11日發(fā)表聲明，稱對(duì)相關(guān)判決結(jié)果深表震驚與遺憾，并將依法向四川省高級(jí)人民法院提出上訴。
一審被判商標(biāo)侵權(quán)
根據(jù)一審判決書(shū)，就指控夜郎古酒業(yè)等實(shí)施侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，郎酒公司給出三方面理由：一是郎酒公司系知名酒類生產(chǎn)企業(yè)，“郎”系郎酒公司使用的馳名商標(biāo)，具有極高的知名度，應(yīng)依法受到法律保護(hù)；二是夜郎古酒業(yè)等實(shí)施了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，如夜郎古酒業(yè)于1999年無(wú)正當(dāng)理由變更企業(yè)名稱為“夜郎古”，自其成立以來(lái)不斷惡意搶注、不規(guī)范使用帶“郎”商標(biāo)，且大量生產(chǎn)、銷售單獨(dú)突出放大已被駁回注冊(cè)申請(qǐng)的商標(biāo)標(biāo)識(shí)等；三是被訴“夜郎古酒·大金獎(jiǎng)”和“夜郎春秋”酒侵害了公司第230457號(hào)“郎”商標(biāo)專用權(quán)。
瀘州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被訴“夜郎古酒”標(biāo)識(shí)容易讓相關(guān)公眾識(shí)別為“夜郎”“古酒”，使“夜郎古酒”的讀音發(fā)生明顯改變。在含義上，“夜郎古”屬臆造詞匯，沒(méi)有特定含義，而“夜郎古酒”容易被理解為“夜郎”的“古酒”，具有新含義?！耙估晒啪啤睂儆谒淖衷~語(yǔ)，“夜郎古”商標(biāo)屬于三字詞語(yǔ)，兩個(gè)標(biāo)識(shí)的外形也有明顯變化。因此被訴“夜郎古酒”標(biāo)識(shí)改變了“夜郎古”注冊(cè)商標(biāo)的顯著特征，不屬于對(duì)“夜郎古”注冊(cè)商標(biāo)的使用。在“郎”注冊(cè)商標(biāo)具有極高知名度的情形下，被告選用與注冊(cè)商標(biāo)“夜郎古”字體及大小相同的“酒”字，改變注冊(cè)商標(biāo)的顯著特征，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆，主觀并非對(duì)通用名稱的善意、正常使用。
瀘州市中級(jí)人民法院一審判決認(rèn)定，夜郎古酒業(yè)等被告在白酒產(chǎn)品上使用“夜郎古酒”“夜郎春秋”標(biāo)識(shí)侵犯了郎酒公司“郎”商標(biāo)專用權(quán)。
在11月11日發(fā)表的聲明中，夜郎古酒業(yè)表示，公司“夜郎古”商標(biāo)合法有效。該聲明稱，郎酒公司針對(duì)公司最早注冊(cè)的第4991740號(hào)“夜郎古”商標(biāo)已向國(guó)家商標(biāo)局提出過(guò)異議，國(guó)家商標(biāo)局已于2011年作出裁定并駁回了郎酒公司的異議，商標(biāo)局明確認(rèn)定：“夜郎古”商標(biāo)與“郎”商標(biāo)未構(gòu)成近似，且郎酒公司主張夜郎古公司惡意注冊(cè)其馳名商標(biāo)證據(jù)不足；“夜郎古”源于夜郎文化，“郎”酒起源于瀘州市二郎鎮(zhèn)，雙方品牌內(nèi)涵差異顯著，且已共存二十多年；商標(biāo)與商品名稱連用是行業(yè)慣例，郎酒公司亦如此使用；“夜郎古”企業(yè)名稱、商標(biāo)注冊(cè)歷程清晰，不存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
據(jù)了解，1.96億元的判罰金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了白酒行業(yè)同類案件的判罰金額。過(guò)往案例顯示，針對(duì)白酒商標(biāo)侵權(quán)案，法院判決以數(shù)十萬(wàn)元賠償金額居多，少有百萬(wàn)元以上賠償。
案件引發(fā)各界熱議
隨著一審判決書(shū)詳細(xì)內(nèi)容曝光，多位法律界、學(xué)術(shù)界及白酒業(yè)內(nèi)人士近期相繼發(fā)聲，就“夜郎古”與“郎”商標(biāo)是否產(chǎn)生混淆，發(fā)表看法。
曾參與起草商標(biāo)法、專利法的中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)部教授、中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)常務(wù)理事、中國(guó)商標(biāo)協(xié)會(huì)理事魏?jiǎn)W(xué)表示，在判斷商標(biāo)是否侵權(quán)時(shí)，應(yīng)從商標(biāo)的外觀、發(fā)音、含義等多維度判斷商標(biāo)是否近似，而不能僅僅抓住“郎”?！耙估晒拧闭w上與“郎”不一樣，且兩者的包裝、瓶身設(shè)計(jì)在市場(chǎng)上也不發(fā)生混淆。曾任最高人民法院審判委員會(huì)委員、知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭庭長(zhǎng)的上海交通大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)法研究院院長(zhǎng)、教授孔祥俊認(rèn)為，即使“夜郎古酒”這個(gè)名稱被理解為“夜郎的古酒”，它也僅僅被理解為夜郎地區(qū)的古酒，與“郎”字既不構(gòu)成近似，也不容易引起消費(fèi)者的混淆。
融力天聞律師事務(wù)所高級(jí)合伙人江璐接受記者采訪時(shí)表示，關(guān)于“夜郎古”商標(biāo)是否對(duì)“郎”商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)引發(fā)賠償?shù)膯?wèn)題，涉及商標(biāo)法領(lǐng)域的專業(yè)判斷與事實(shí)認(rèn)定，需要結(jié)合侵權(quán)商標(biāo)與被侵權(quán)商標(biāo)的近似性、侵權(quán)行為的主觀惡意、侵權(quán)行為對(duì)被侵權(quán)主體銷售的貢獻(xiàn)度等進(jìn)行綜合判斷。
“夜郎古酒業(yè)所使用的商標(biāo)與原告‘郎’商標(biāo)的近似程度、消費(fèi)者購(gòu)買夜郎古酒的決策過(guò)程中，‘郎’所起到的實(shí)際貢獻(xiàn)程度以及被告的惡意程度等都是確定賠償金額的關(guān)鍵要素。”江璐說(shuō)，本案在學(xué)術(shù)及實(shí)務(wù)界引起廣泛討論，現(xiàn)因本案已提起上訴，會(huì)持續(xù)關(guān)注案件的二審情況。
夜郎古酒業(yè)方面向記者透露，在該案訴訟過(guò)程中，郎酒公司提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，凍結(jié)了夜郎古酒業(yè)相關(guān)賬戶，致使夜郎古酒業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)受到嚴(yán)重影響。除了此案，郎酒公司還在四川省和省外多地法院提起系列訴訟。
“對(duì)于旗下郎酒公司與夜郎古酒業(yè)之間的訴訟糾紛，公司不作回應(yīng)?！鄙鲜隼删乒煞菹嚓P(guān)負(fù)責(zé)人稱。
中國(guó)酒業(yè)獨(dú)立評(píng)論人肖竹青向記者表示，中國(guó)酒業(yè)已經(jīng)進(jìn)入存量競(jìng)爭(zhēng)和縮量競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代，曾經(jīng)和諧友好、品類擴(kuò)容高速發(fā)展的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束，未來(lái)會(huì)有更多在渠道、終端、消費(fèi)場(chǎng)景方面的爭(zhēng)奪，爭(zhēng)奪消費(fèi)者人心的戰(zhàn)斗會(huì)持續(xù)。
值得一提的是，近期，貴州省白酒企業(yè)商會(huì)、貴州省仁懷市酒業(yè)協(xié)會(huì)、遵義市酒業(yè)協(xié)會(huì)等醬酒業(yè)內(nèi)重要行業(yè)組織紛紛對(duì)此事發(fā)聲，呼吁郎酒、夜郎古酒尋求和解之道、合作共贏，共同促進(jìn)白酒行業(yè)良性發(fā)展。
來(lái)源：財(cái)經(jīng)網(wǎng)
相關(guān)文章
最新評(píng)論